Marre du complot des arbitres contre le PSG

Carton rouge pour Thiago Silva pendant PSG - Valenciennes

Thiago Silva expulsé injustement par M. Castro

Depuis hier et le carton rouge (sévère ?) infligé au défenseur du PSG Thiago Silva face à Valenciennes, l’arbitrage contre le club parisien n’en finit plus de faire débat. Les supporters, dirigeants et même joueurs du club de la capitale s’indignent, comme après le match la semaine dernière à Evian, et insinuent même qu’ils pourraient être la cible d’une sorte de conspiration. Le placide Blaise Matuidi a ainsi déclaré « Il y a beaucoup de gens qui sont contre nous mais ce n’est pas ça qui nous empêchera d’être champions… » Drôle d’histoire pour un club qui demeure largement en tête du championnat… Nous avons résumé la position des Parisiens et poussé l’idée à l’extrême dans cet article volontairement caricatural.

Le PSG, seul contre tous

C’est donc ainsi ! Après M. Thual à Evian décidant de se faire mousser en expulsant trois Parisiens en un match, dont David Beckham pourtant réputé pour son calme à toute épreuve, c’est au tour de M. Castro de faire son show en sortant un carton rouge abracadabrantesque à Thiago Silva, le premier de la carrière de ce dernier ! On peut comprendre la colère légitime de Leonardo qui a simplement tenté de montrer à l’arbitre de la rencontre ce qu’était une vraie bousculade, lui prouvant que ce n’était pas ce qu’avait fait Thiago Silva. C’est tout à son honneur. Nul doute que si la faute du défenseur brésilien avait été de mimer un coup de tête, le directeur sportif du PSG aurait expliqué avec autant de brio la différence entre un faux et un vrai coup de boule. Par ailleurs, comme l’a rappelé Leonardo, comment est-ce possible qu’un arbitre si inexpérimenté puisse être au sifflet d’un match aussi crucial ? La Ligue devait tout de même se douter que la rencontre allait être tendue entre le leader incontesté et la deuxième pire équipe de L1 de 2013… Continuer la lecture

La non-sélection de Gourcuff : miroir aux alouettes ?

Si l’on en croit les journalistes, lors de la Coupe du monde 2010 s’opposaient deux clans. Le clan des Ribéry, Evra, Gallas, Anelka… contre le clan des Gourcuff, Toulalan, Lloris, Réveillère… Le nœud du problème se situant apparemment sur le cas Gourcuff, personnalité atypique nous disait-on.

Si on regarde la liste des sélectionnés pour l’Euro 2012, Laurent Blanc semble avoir choisi son camp. Comme Gourcuff ne s’entend pas avec le clan adverse, ni vraiment avec la génération 87 (qui constitue désormais le noyau de l’équipe !), il fallait le virer (et oui, il s’agissait de bazarder 2 joueurs, pas 6 ou 7). Si on ajoute à ça le fait que dernièrement, avec les Bleus, l’ancien Bordelais était au mieux moyen… Qu’il était également au mieux moyen avec son club, et au pire blessé… Sa non-sélection semble logique.

Finalement, la vraie question, c’est : que diable allait-il faire dans cette liste de 26 ? A quoi ça servait ? Est-ce que Blanc voulait y croire jusqu’au bout, lui donner une toute dernière chance de convaincre ? En fin de compte, ça aura surtout servi à cristalliser les critiques sur son joueur… Mais en fait, et si c’était ça l’idée ?! Est-ce que tout cette histoire autour de Gourcuff ne servirait pas d’arbre pour cacher la forêt ? Est-ce que Blanc n’a pas délibérément créé une polémique sur un seul joueur pour qu’on ne parle pas du reste ?

Par exemple, pour qu’on ne parle de joueurs sélectionnés comme Alou Diarra, clairement à côté de ses pompes depuis un moment, ou Yann Mvila, à court de forme ? Pour qu’on ne dise pas (trop) qu’à leur place, Mavuba ou Capoue auraient certainement été meilleurs ? Pour qu’on n’évoque pas les sélections d’Evra et Ribéry, alors que « le Président » avait déclaré, au début de son mandat qu’il ne voulait que des joueurs à l’état d’esprit irréprochable ?…

Selon vous, « l’affaire Gourcuff » n’est-elle finalement qu’un miroir aux alouettes ?

B.